CatDialeg
CatDialeg
CatDialeg
CatDialeg
Atzucac en els presumptes casos de corrupció de Convergència Atzucac en els presumptes casos de corrupció de Convergència

Atzucac en els presumptes casos de corrupció de Convergència

Els presumptes delictes de CDC no es podran demostrar fins que no es trobi una connexió real entre el partit, els empresaris i l’Administració
CatalunyaPolíticaZPortada IzquierdaZResto 16 March, 2017 CatDialeg.cat 0
5 / 5 (2 votes)

Inici » Historic » Atzucac en els presumptes casos de corrupció de Convergència

El problema més greu que rodeja actualment tots els casos de presumpta corrupció referents a Convergència és la manca de proves que uneixin l’administració amb CDC. Les investigacions del 3%, per exemple, estan centrades en el contacte que hi va haver entre l’aconseguidor (un dirigent de CDC) i l’empresari, en les seves trucades i converses, en els possibles pactes… Però el que queda més de banda és el paper de l’administració, que de fet és el punt clau per resoldre si es tracta o no d’un cas de corrupció.

Perquè el concurs s’acabi adjudicant a favor d’una empresa i no d’una altra, és necessària l’administració. No tot es redueix a la relació CDC-empresari, falta aquest tercer actor. I precisament aquesta és la fletxa que falta, la que connecta Convergència amb l’Administració. Qui és aquest punt de contacte? Si això no està resolt, com es pot demostrar que hi ha una relació entre l’adjudicació d’obres públiques i el partit? Falta saber qui és aquesta persona que representa l’administració. No es pot fer cap delicte sense una persona que l’executi.

Això suposa un atzucac pel cas, ja que la defensa dedica els seus esforços en demostrar que no existeix aquesta relació entre partit i administració, i en canvi, tot l’esforç del fiscal consisteix a demostrar que sí que hi ha relació. Si aquest punt no està clar, el delicte és improbable. En tot cas, podrien produir-se alguns afectes col·laterals al delicte, com per exemple deixar de declarar certes coses a Hisenda. Però el delicte de corrupció, tal com s’entén, depèn necessàriament de provar que existeix una relació entre la concessió i els diners aportats a Convergència d’acord a unes relacions prèvies.

La Vanguardia va publicar dissabte un gràfic que mostra precisament aquesta teoria:

En aquest gràfic de La Vanguardia falta una fletxa que connecti l’Administració amb CDC per provar els casos de corrupció.

Però aquest fet també és extrapolable als altres casos de presumpta corrupció que giren entorn de Convergència. En el cas Palau, per exemple, difícilment s’arribarà més enllà del tresorer. I en el cas dels Pujol cal fer alguns apunts.

Una cosa és que Jordi Pujol tingués diners no declarats fora del país i que aquests fossin el resultat d’una herència. I l’altra cosa és que aquests diners fossin el fruit d’un enriquiment il·lícit. Si no s’aconsegueix aprovar aquest segon punt, que seria l’acció de l’administració entre el Pujol i els diners, no se’l podrà condemnar. Com a molt podrà ser condemnat per una qüestió menor, com és la de tenir diners a l’exterior sense declarar, una acusació que fins i tot possiblement ja hagi prescrit. En qualsevol cas, també se n’hauria de demostrar la culpabilitat, que significaria que els diners no van procedir del seu pare, sinó que ell mateix els anava alimentant i fent créixer.

CatDialeg.cat

No comments so far.

Be first to leave comment below.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Ús de cookies

Aquest lloc web utilitza cookies perquè vostè tingui la millor experiència d'usuari. Si continua navegant està donant el seu consentiment per a l'acceptació de les esmentades cookies i l'acceptació de la nostra política de cookies, punxi l'enllaç per a major informació. ACEPTAR

Aviso de cookies